RADYOLOJİ TEKNİKERİ - MR TEKNİKERİ - TAKSİRLE YARALAMA - BERAAT - KONTRAST MADDE - KONTRASTLI MR - NAFLKATİK ŞOK - ALERJİK REAKSİYON - KOMPLİKASYON - AYDINLATILMIŞ ONAM - BİLGİLENDİRME - ONAM FORMU
ÖZET : MR çekimi sırasında ilaca karşı gelişen anaflaktik şok nedeniyle taksirle yaralama suçundan yargılama başlatılmış, çekim öncesi mağdur tarafından bilgilendirme ve onam formu doldurulduğu, formun içeriğinde ise “Hastalığınızın cinsine göre size damar yolu ile kontrast madde verilebilir. Bu madde nadiren bazı hastalarda alerjik reaksiyonlara neden olabilir. ” uyarılarına yer verildiği, mağdurun imzasının bulunduğu, bilgilendirmede eksilik bulunmadığı gerekçesi ile yüklenen suç açısından sanıkların taksiri bulunmadığından beraatlerine karar verilmiştir.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/2328 E. , 2015/19189 K.
"İçtihat Metni"
Suç : Taksirle yaralama
Mağdurun 29.03.2011 tarihinde 2 yıldır giderek artış gösteren ellerde güçsüzlük şikayeti ve motor nöron
hastalığı tanısı ile... Eğitim ve Araştırma Hastanesi nöroloji polikliniğine başvurduğu,... Araştırma Hastanesi'nde 31.03.2011 tarihinde MR ünitesinde mağdura MR çekimi öncesi radyoopak madde verilmesi sonrası anaflaktik reaksiyon geliştiği, görevliler tarafından acil servise getirildiği, acil servise getirildiğinde kalbinin durduğunun anlaşıldığı, acil serviste yaklaşık 60 dakika canlandırma uygulandığı, kalbinin tekrar çalışması üzerine yoğun bakım ünitesine alındığı, canlandırma işlemi sonrasında beyin hasarı geliştiği ve mağdurun yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı olay ile ilgili ... İhtisas Kurulu'nun raporunda; radyolojide radyoopak madde olarak kullanılan MultiHance Flakon gadobenik asit içerdiği, beyinin ve omuriliğin MR’ında kontrastsız MR ile elde edilen bilgiye ek tanısal bilgi sağladığı ve lezyonun tespitini artırdığı, gadobenik asite karşı çok nadir de olsa anafilaktik reaksiyonun yani aniden başlayan ve ölüme neden olan ciddi alerjik reaksiyon geliştiğinin tıbben bilindiği, kişinin kendisinde var olan hassasiyetinden dolayı ilaca karşı gelişen anaflaktik şokun ilacın beklenebilir etkisi olduğu, kişide oluşan tablonun daha önceden ön görülüp önlenemeyen her türlü özene rağmen oluşabilen “komplikasyon” olarak nitelendirildiği, kişinin MR çekimi öncesinde allerji öyküsü tariflemediği ve oluşan anafilaktik reaksiyon sonrasında tedavisinin zamanında ve uygun bir şekilde yapıldığı yönünde görüş bildirildiği, ayrıca dosyada mevcut 31.03.2011 tarihli ve saat 15.10 da düzenlendiği anlaşılan... Araştırma Hastanesi radyoloji kliniği MR birimi hasta bilgilendirme ve onama formuna göre, bilgilendirme yapanın sanık ... olduğu, formun içeriğinde ise “Hastalığınızın cinsine göre size damar yolu ile kontrast madde verilebilir. Bu madde nadiren bazı hastalarda alerjik reaksiyonlara neden olabilir. ” uyarılarına yer verildiği, formun altında “Yukarıda yazılanları okudum ve anladım. Vücudumda MR'a girdiğimde sorun doğurabilecek protez veya herhangi bir metal parçası olmadığını kabul ediyorum.” ibaresinin altında mağdurun imzasının bulunduğu, formun içeriğine göre mağdurun işlem öncesi herhangi bir hastalık beyanında bulunmadığı ve bilgilendirilme işleminde eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA; 11.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yukarıda yer verilen emsal karardan da görüleceği üzere; kontrast madde alerjisi nedeniyle taksirle yaralama suçu işlediği iddiası ile açılan ceza davasında mağdurun kontrast maddenin alerji yapabileceği hakkında bilgilendirilmiş olması nedeniyle sanığın beraat kararı verilmiştir. Ne var ki, bu karardan radyoloji teknikerlerinin kontrast madde enjeksiyonu yapmaları halinde bir zarar doğduğunda sorumluluklarının olmayacağı anlaşılmamalıdır. Zira radyoloji ya da tıbbi görüntüleme teknikeri müfredatı içeriğinde enjeksiyon uygulamasına yönelik eğitim bulunmamaktadır. Bu nedenle radyoloji teknikerinin uyguladığı kontrast madde sonrasında alerjik reaksiyon yaşanması halinde ehil olmayan kişinin uyguladığı tedavi nedeniyle cezai ve hukuki sorumluluğu doğacaktır. Enjeksiyon uygulamasına yönelik yeterliliği bulunmayan kişinin hiçbir zaman enjeksiyon yapmaması gerekmektedir.
Opmerkingen